Should the “Death Penalty” be in the cards for Baylor football?

Going as far back as two years ago, we were hearing stories about Baylor football taking cases of potential sexual assault by its players – ahem! – lightly. 10 days ago, the biggest bombshell of them all dropped, and it confirmed that our worst possible apprehensions couldn’t begin to cover the horror happening at BU.

When former Baylor assistant coach Colin Shillinglaw was fired along with head coach Art Briles, he sued the school for wrongful termination. In response, the university regents have essentially decided to chop off the arm to save the body, because the information they released makes everyone associated with Baylor look bad. Indeed, three Baylor regents released a series of rather embarrassing text messages between Briles, staff members and even then-athletic director Ian McCaw that show Baylor football had become a cesspool of crime, cheating and complete absence of accountability.

You can get all the damning details in this excellent story by Deadspin’s Patrick Redford. Suffice it to say that Baylor, a desperately terrible program before Briles’ arrival, was so starved for success that it not only allowed bums and criminals to enroll at the university and play on its team, but covered up their transgressions to keep them on the roster.

Remember when the college football world was glorifying defensive end Shawn Oakman? You know, this fuckin’ dude?

0519-shawn-oakman-sub-1

He’s a guy whom Baylor took on after he was kicked off Penn State’s team by Bill O’Brien because he was being charged with theft and disorderly conduct. Redemption stories are great, until they turn into that same guy, all 6-7 and 280 pounds of him, shoving a Baylor student into a wall, then slamming her face into her bed, calling her a “slut” and a “whore.” They become worse when word breaks out that she went to Baylor athletics to tell her story and they chose to sit on the information.

This is just a sample. On the topic of sexual assault alone, the allegation is that as many as 31 Baylor football players committed as many as 52 acts of rape and that, for all intents and purposes, Baylor football went out of its way to cover many if not all of them up.

I find myself wishing, above all, that those who have committed these acts, and those who helped cover them up, get what is coming to them from the criminal justice system. We can talk as much we like about what the NCAA will do (or won’t) about this, but I want to see the guilty parties get the criminal sanctions they deserve.

Should Baylor get the “Death Penalty?” 

For all those unfamiliar with the concept, the “Death Penalty”, or the “Repeat-Violator Legislation,” to call it by its actual name, consists in shutting down an NCAA athletic program for at least a year. Its effects on said programs are, to put it mildly, devastating. It has only been handed down five times by the NCAA, the most famous of instance of this being SMU football. SMU were shut down in 1987 by the NCAA for systemic and recurrent violations of NCAA recruiting rules, and the mandatory year of inactivity was accompanied by loss of scholarships as well as by bowl game bans. Since SMU football, whose case had no precedent in modern college football when it got the Death Penalty, still has not recovered from the sanctions imposed on it, the NCAA has been loath to administer it again.

But should they do it to Baylor?

It would seem that, as far as cases for the Death Penalty go, this one would be as compelling as it gets. SMU is child’s play compared to this. The NCAA has often sanctioned teams for failing to exercise “institutional control.” Well, in Baylor’s case, it’s an actual refusal to exercise institutional control. We may smirk at the maxim that says “with great power comes great responsibility” because most of us have heard it in Spiderman. Yet, it remains true. And not only were Briles’ players not taught to use the power that comes with being big, strong, athletic and notorious responsibly, they were pretty much being told that being big, strong, athletic or notorious enough can actually allow them to escape responsibility for their actions. There is no denying that what took place within Baylor’s football team was an absolute calamity.

As for the question of whether Baylor should get the Death Penalty, however, I must admit to being a little torn, because I like neither the thought of giving it nor the thought of not giving it.

On the one hand, I hate the idea of punishing people for the deeds of others, and that’s what would be happening here should the NCAA administer Baylor football the Death Penalty. New coach Matt Rhule and his staff, new athletic director Mack Rhoades, and all the players in this year’s recruiting class, none of them played any part in the “disciplinary black hole” that Briles and his staff established. I’m not fond of punishing them for something they didn’t do.

As far as the players go, they would obviously be given the right to transfer without losing a year of eligibility, as ordinary transfer rules would require. However, let’s not kid ourselves, this is still punishment. Beyond having to pick a different college than the one they wanted, they also would have to fit into a team that has recruited past them after they committed to Baylor. And before somebody makes the argument, we cannot pretend this year’s class of freshmen were seduced by Briles’ show-’em-a-good-time tactics, another illegal and unethical trademark of the previous regime. Of the 27 commitments in Baylor’s 2017 recruiting class, only one (!!!) had pledged to Baylor before Rhule was hired less than two months before signing day. (If Rhule decides to leave, and he probably should, this recruiting tour-de-force should serve as further evidence that the athletic director who ends up hiring him will have made a shrewd move indeed.) Rhule and his staff have done nothing to deserve this either, except agree to coach at Baylor.

It should be said that things do not look good, given that the NCAA web site already has a built-in response to my “don’t punish the innocent” argument:

The simple fact is that the punitive nature of NCAA-imposed sanctions make it unavoidable that the penalties imposed on institutions as a result of their involvement in major infractions will have some negative effect on innocent student-athletes.

Obviously, should we get any evidence that what happened under Briles is still happening, I would be quick to revisit my position on this front. As things stand, however, I’m not fond of handing down such heavy sanctions on people who have done nothing to deserve them. It’s why I argued against imposing it on Penn State five years ago, and it’s why I’m queasy about handing it to Baylor now.

But then, there is the matter of the message you’re sending if you don’t hand it down.

There is a significant difference between the cases of Penn State (which I did not want to see get the Death Penalty) and Baylor. The disgraceful pedophile Jerry Sandusky coached at Penn State from the late 60s to 1999. Next to nothing of what Penn State was in the Sandusky years remained the same, except for president Graham Spanier and football head coach Joe Paterno, both of whom were fired when news of Sandusky’s sexual assaults on children, and of the two men’s knowledge of them, became public just about 12 years after the disgraced defensive coordinator’s departure. When university officials learned of what Sandusky had done, and of Spanier and Paterno’s cover-up, they reacted the only way that they could by firing everyone involved.

In Baylor’s case, this has happened in the past five years, and Briles was fired just last year. The administration is still intact, apart from Briles and former athletic director Ian McCaw*. Therefore, the message that such things can happen under a university’s roof, and yet that all will be forgiven provided the administration cleans house when the staff’s transgressions become public is a very dangerous one to send. Several athletic departments with struggling football teams, much like Baylor was when it hired Briles, would hear this message, as they say, loud and clear. And who knows? Such a desperate school might bet that it can weather the inevitable PR shitstorm that would come with hiring an Art Briles by posting a few 10-win seasons.

I can’t give this piece’s title an answer. I’m not entirely comfortable with the idea of administering the Death Penalty to Baylor, but the arguments for it are as strong as they’ll ever be. If Baylor football doesn’t get it for Briles et al. molding it into the debauched universe it has now become, I can’t think of a program that will.

 

McCaw has since been hired by the disgraceful establishment Liberty University, which is of course presided by  Jerry Falwell Jr., son of the religious nutbag and Liberty founder Reverend Jerry Falwell. Here is what Falwell Jr. had to say about his latest hiring: “Ian’s success really speaks for itself,” Falwell said. “You look at what Baylor was able to do during his tenure, it fits perfectly with where we see our sports programs going. This is an exciting time for us.” So yes, just in case you’re questioning your own brain, Falwell Jr. said this of a man who had just resigned from Baylor because it was clear the entire situation with Briles was about to blow up in his face. Such a statement would be irregular from anyone not named Falwell, which is why it was so ironic to hear Outside The Lines’ Tom Ley  emphasize how surprised he was that the Baylor incidents happened at a faith-based institution. Given all three monotheisms’ troubled history with sexual assault, that this would happen at a faith-based university rather than at a secular one strikes me as likelier, not less likely. 

 

 

Advertisements

Les Carabins ont leur Coupe Vanier

La Coupe Vanier 2014 appartient au Québec, mais pas à Québec. Les Carabins de l’Université de Montréal ont procuré la coupe au 514 en défaisant in extremis les Marauders de McMaster 20-19 dans un match davantage mémorable pour son caractère anxiogène que pour la qualité du spectacle. Inutile de dire que les Carabins s’en contenteront, eux qui remportent le championnat canadien pour la première fois.

J’étais intéressé de voir l’effet qu’allaient avoir les tactiques motivationnelles de l’entraineur de Mac Stefan Ptaszek. Celui-ci avait fait une sortie décriant le fait que les Carabins pouvaient se préparer en suivant leur routine habituelle tandis que celles des Marauders serait chambardée. Si on s’attardait au fond, l’argumentaire était chancellant, mais personne n’était dupe. Ptaszek voulait faire d’une pierre deux coups: instaurer chez ses joueurs la mentalité de “nous contre le monde” tout en faisant subir davantage aux Carabins la pression d’un moment qu’ils souhaitaient depuis si longtemps. Après tout, la finale avait beau être à Montréal, mais des deux équipes, c’est McMaster qui est l’habituée des finales de la Coupe Vanier, ceci étant leur troisième en quatre ans. Force est de constater qu’à la base, la tactique a fonctionné à merveille.

Je sais que Ptaszek a emmerdé beaucoup de partisans (et d’anciens) des Carabins avec ses commentaires. Toutefois, rien de tout cela n’altère le fait que le mec est un sacré coach. Appelons un chat un chat. Pendant toute la première demie, Ptaszek et ses entraîneurs ont gagné la partie d’échecs qui les opposait à l’équipe d’entraîneurs des Carabins. Les premières séries offensives des Bleus nous ont montré que les Marauders avaient fait leurs devoirs quant aux tendances et aux jeux préférés de l’UdeM. L’équipe de Hamilton refoulait constamment les Montréalais en situation de deuxième et long et envoyait subséquemment une pression trop forte pour les bloqueurs des Bleus. Les Bourgognes sont rentrés au chaud pour la demie ayant déjà réussi six sacks sur le quart Gabriel Cousineau, alors que les ailiers défensifs Connor MacKay et Mark Mackie, qui avaient terrorisé les Mounties de Mount Allison la semaine précédente, ont connu un excellent match et ont grandement contribué à l’inconfort quasi-constant de Cousineau.

Parlant du quart des bleus, on a vite compris qu’il ne battrait pas le record d’équipe pour le plus de verges par la passe lors d’un match qu’il avait établi la semaine précédente contre le Manitoba. Bien qu’il faille féliciter les Marauders de leur excellent plan de match en défensive, ils ont néanmoins bénéficié d’une performance pour le moins erratique de Cousineau, qui multipliait les passes imprécises, particulièrement au premier essai. La performance moyenne de Cousineau était d’autant plus exposée du fait que les Carabins ont commencé à s’éloigner de la course plutôt rapidement. Je ne suis pas de ceux qui définissent l’équilibre à l’offensive par le dogme de courir et de lancer à 50 pour cent du temps, mais il y aurait peut-être eu lieu de donner plus de chances à Sean Erlington et à la ligne offensive de se bâtir un peu de momentum au sol.

Vu la quasi-inertie de l’offensive des Bleus en première mi-temps, le match aurait pu s’éloigner de l’UdeM très rapidement, n’eut été de la performance somme toute solide de leur défensive qui, sans appliquer autant de pression sur le quart que contre le Manitoba, a su limiter les dégats contre une attaque des Marauders qui a pris très peu de risques pendant l’entièreté de la rencontre. Bon, il faut dire que lorsque deux de ces risques finissent en interceptions (dont une où le maraudeur Anthony Coady semblait être atterri hors du terrain, #CoachsChallenge), cela incite à la prudence. Le quart de Mac Marshall Ferguson n’a pas le talent de son prédecesseur Kyle Quinlan, mais il a été plutôt sobre dans ses décisions. Il passait souvent à sa deuxième ou à sa troisième lecture trop rapidement pour que la pression ne l’atteigne. Au sol, c’était tout ou rien pour les Marauders, alors que les Bleus, hormis quelques gros jeux inopportuns, n’ont pas été trop généreux envers les porteurs bourgognes.

Les Carabins ont fait quelques ajustements intéressants à la demie et ont reçu un bon coup de main de leurs unités spéciales, qui ont forcé et recouvré un échappé sur le botté d’envoi de la deuxième demie. Les Bleus ont ensuite marqué un touché sur un bel attrapé du toujours fiable Philip Enchill (#Spartiates). Il y a un moment que je le vois aller (depuis son arrivée au collégial) et j’adore ce joueur, qui semble prêt et apte à exécuter toutes les tâches qu’on lui confie. C’était justice de le voir faire un jeu aussi important lors de cette finale.

On mentionnera aussi le botteur Felix Ménard-Brière, qui, pour un deuxième match de suite, a sorti un botté de dégagement retentissant à un moment clé du match de façon à redonner l’avantage du terrain à son équipe. Les Carabins ont fait meilleur usage de ce cadeau de leur botteur cette semaine, recupérant rapidement le ballon et allant chercher leur second majeur de la rencontre. L’autre touché des Bleus appartient à Erlington, mais le jeu clé de la série où les Carabins l’ont marqué est le remarquable catch de la recrue Régis Cibasu, sur une passe où Cousineau fait complètement confiance au costaud ancien Lynx d’Édouard-Montpetit lors du duel aérien contre son couvreur. Pensez-vous que la LCF l’attend avec impatience, celui-là? Marco Iadeluca adore lui donner le ballon sur le jailbreak screen qui suit la feinte de jeu au sol, jeu que McMaster défendait bien au début du match, mais qui a donné un ou deux gains intéressants aux Bleus en deuxième mi-temps.

Il était question, après le match, de savoir si le fait qu’une équipe québécoise autre que le Rouge et Or gagne la Coupe Vanier prouve qu’il y a bel et bien parité dans la conférence Québec. Voilà bien une suggestion risible. Il n’existe pas de parité au Québec. Regardez les joueurs de chacune des équipes de la conférence et vous constaterez que la supériorité des Carabins et du Rouge et Or, particulièrement sur les deux lignes, est telle que les quatre autres équipes de la conférence se battent pour la troisième et la quatrième place. Cela dit, le manque de parité a beau être problématique, je suis moins convaincu que jamais que le RSEQ doit légiférer pour le pallier.

D’ailleurs, si la victoire des Carabins n’est pas en soi garante d’une parité à long terme, d’autres signes encourageants demeurent. Les Stingers de Concordia n’avaient pas le talent pour se hisser plus haut que le quatrième rang cette saison, mais la performance que les frères Donovan ont réussi à extraire de cette équipe passablement limitée à certaines positions augure bien pour l’avenir, surtout si les Donovan continuent d’exploiter adroitement leurs connexions aux États-Unis. McGill, étant donné ses moyens financiers et son prestige, conserve un certain potentiel, pour ne pas dire un potentiel certain, si le département des sports nomme la bonne personne au poste d’entraîneur-chef. Et le Vert et Or de Sherbrooke ne manque pas d’atouts pour bâtir un effectif capable de compétitionner avec n’importe quelle équipe canadienne.

J’ai très hâte de voir ce que la saison prochaine nous réservera, quoiqu’un retour en force du Rouge et Or semble extrêmement probable. L’actuel manque de parité au Québec se règlera de lui-même? Découvrirons-nous plutôt que toute victoire d’une autre équipe québécoise contre le Rouge et Or ou les Carabins ne peut être autre chose qu’une aberration dans la conjoncture actuelle? Nous verrons bien. Entre temps, toutefois, il convient de cesser pour un moment de discuter des questions existentielles du RSEQ et de laisser cette équipe des Carabins célébrer sa victoire. Le jour viendra assez vite où tout cela sera à refaire.

Create a free website or blog at WordPress.com.